"Animalele impart cu noi privilegiul de a avea suflet"

- a spus-o Pitagora (580 i.Hr-500 i.Hr) – filosof si matematician grec

O fiinta – mai ales cand se considera una superioara – poate acorda drepturi altor fiinte, fara a fixa obligatii corelative. In cazul animalelor poate exista o comparatie – chiar daca pare exagerata – cu oamenii care nu s-au dezvoltat mintal – acestia nu pot avea obligatii pentru ca nu inteleg conceptul (asa cum nu inteleg ca au drepturi – le apara drepturile cei care se lauda ca gandesc).

Poate nu e tocmai rau sa… avem grija de animale si chiar sa le iubim, fie ca au sau nu… "drepturi".

* 

Vacile multumite dau mai mult lapte – au constatat unii cercetatori ceea ce fermierii stiu de ceva timp…

"Vacile care au nume produc mai mult lapte decat cele care nu au nume" – sustin cercetatorii de la Universitatea Newcastle (U.K) De fapt, vacile care beneficiaza de un "tratament personalizat" pot produce cu peste 250 litri de lapte mai mult pe an. "La fel cum oamenii reactioneaza mai bine la un tratament individual si vacile sunt mai fericite si mai relaxate daca li se acorda atentia cuvenita" – explica dr. Catherine Douglas de la School of Agriculture, Food and Rural Development din cadrul universitatii numite. "Studiul nostru nu face decat sa confirme ceea ce multi crescatori grijulii stiu de mult timp" – declara ea. "Acordarea unei atentii mai mari individului in raport cu grupul, cum ar fi chemarea unei vaci pe nume si tratarea fiecarui animal cu afectiune, duce nu numai la o imbunatatire a starii animalului si a <<perceptiei>> acestuia asupra oamenilor, ci si la cresterea productiei de lapte".

Poate fi – si este valabil – pentru toate animalele (chiar si in cazul celor salbatice – dar in acest caz oamenii care o pot face sunt fiinte de exceptie).

Pentru vitele care, lasate libere, distrug bunurile altora raspunde… paznicul juridic…

Oamenii care iubesc animalele au conferit necuvantatoarelor asa-numitele drepturi in incercarea de a le proteja impotriva oamenilor care nu doar ca nu iubesc animalele dar le si chinuie.

Oamenii care iubesc animalele se iubesc, evident, si pe sine – omul poate iubi alte fiinte daca si numai daca se iubeste pe sine (iar aceasta iubire nu poate fi – nu trebuie - confundata cu narcisismul)

Altruismul inseamna egoism? Hhhhm. Sunt altruist pentru ca ma iubesc pe mine si doresc sa simta si altii bucuria sentimentului de a se simti bine in pielea lor. Numai cine se iubeste pe sine poate fi altruist, si altruistii pot iubi animalele.

"A iubi" este un verb, nu un sentiment – zise cineva, candva…

In anul 1945 ziua de 4 Octombrie a fost proclamata oficial ca sarbatoare internationala a animalelor. In 4 Octombrie Biserica catolica il sarbatoreste pe Francisc de Assisi. El intelegea graiul animalelor si al pasarilor. Este o zi patronata de Sfantul Francisc din Assisi, care a propovaduit respectul pentru animale.

*

Suntem tentati sa credem ca s-a urmarit ca animalelor sa li se recunoasca anumite... “drepturi” numai de cand am... ajuns in ”epoca moderna”. Istoria, insa, ne contrazice.

Exemple:
Aristotel (care a scris Istoria animalelor) situa animalele mult inapoia omului in ierarhia fiintelor vii pe scara evolutiei; in opinia sa, animalele erau irationale, deci nu trebuiau privite si tratate in acelasi mod ca omul, fiinta rationala. Timp de peste douazeci de secole, conceptia acestuia din urma a dominat gandirea in Europa

Pitagora (adept al vegetarismului) - credea in transmigratia sufletelor: ucigand un animal, omul si-ar fi putut omori unul dintre stramosi; respingea utilizarea animalelor ca hrana pentru oameni si chiar ca jertfe aduse zeilor.

Teofrast (unul dintre discipolii lui Aristotel) - a protestat impotriva consumului de carne, sustinand ca astfel le rapim animalelor viata in chipul cel mai nedrept…

Sf. Toma din Aquino sustinea ca animalul poate fi inzestrat cu cunoastere prin intermediul simturilor, cu un anume grad de inteligenta practica si e capabil de stari afective; totusi, el nu intelege notiunile abstracte; poate recunoaste, de pilda, o anumita casa, dar nu pricepe conceptul de "casa". 

In vremea lui Toma D’Aquino unii teologi considerau animalele... responsabile moralmente de faptele lor.

Michel Pastoureau, istoric francez, enumera in cartea sa “O istorie simbolica a Evului Mediu occidental”, cateva dintre intrebarile care ii framantau pe teologii medievali in legatura cu sufletul animalelor, cu drepturile acestora si cu insusirile lor morale. Legat de viata viitoare a animalelor: Vor invia si ele dupa moarte? Vor urca la cer intr-un loc care le este rezervat special? Toate sau doar cate un reprezentant al fiecarei specii? Cu privire la viata lor terestra: Au voie sa lucreze duminica? Urmeaza sa li se impuna zile de post? si, mai ales, trebuie sa le tratam, in aceasta lume a noastra, ca fiinte responsabile moral?

Jeremy Bentham, filosof britanic, fondator al utilitarismului: Nu capacitatea de a rationa, spune el, nu cea de a vorbi trebuie sa fie criteriile, ci capacitatea de a suferi. Daca ne bazam pe darul ratiunii si al vorbirii, ar insemna sa tratam ca pe niste lucruri si anumite categorii de fiinte umane, ca nou-nascutii ori cei cu intarzieri mintale grave.

Prima asociatie pentru protectia animalelor a fost intemeiata in Marea Britanie, in 1824: Societatea pentru Prevenirea Cruzimii față de Animale, iar in 1866, o societate similara este infiintata in SUA, in statul New York.

(sursa: descopera.ro)

Din punct de vedere juridic animalele nu au drepturi pentru ca nu intra in relatii sociale cu omul, iar drepturile si obligatiile privesc relatiile sociale – se afirma. Animalul, in materia dreptului este considerat un bun – si bunurile nu au drepturi. Drepturi au proprietarii bunurilor. Dar eu, ca fiinta umana, am dreptul sa nu fiu supus suferintei de a sti ca animalele sunt ucise – sau lasate sa moara – in chinuri. Altfel spus: ceilalti trebuie sa se abtina de a ma oripila prin comportamentul lor, prin chinuirea animalelor.

Animalele au capacitatea de a suferi – acesta este un fapt.